C'est par hasard que j'ai découvert cette série. Elle présente les figures de proue de la littérature française, roussseau, daudet, flaubert, maupassant,la fontaine, molière, vigny ... Moi qui adore lire et qui ai jadis caressé le projet de faire des études de lettres, je ne pouvais qu'aimer cette série, dont je pense d'ailleurs que l'équipe de réalisation est la même que celle des "rois de france". Outre le fait que les documentaires sont bien faits, cela m'a surtout rappelé l'époque où je faisais le rêve de devenir écrivain. Le mot "écrivain" me faisait rêver. Aujourd'hui, j'ai tant déchanté que je hais des libraires, les éditeurs, blogueurs littéraires et romanciers actuels. Je hais le monde du livre d'aujourd'hui car c'est une industrie lourde, qui participe à la déforestation et publie de la grosse merde dans le seul objectif est de faire du fric, du fric, du fric. Le livre est devenu un objet de consommation comme un autre, c'est écoeurant. Alors qu'autrefois, j'avais pour modèles des écrivains comme musset, maupassant, rabelais ou d'autres oubliés comme grécourt ou charron. La lecture n'était pas qu'un passe-temps, je remettais mon âme entre les mains des livres qui étaient mes amis. Désormais, j'ai du mal à  retrouver le plaisir de lire pour moi. J'ai même du mal à trouver dans les rayons de boutiques généralistes ,comme fnac ou cultura, des classiques. Or ces auteurs sont inoubliables ; du moins à mes yeux. Regarder cette série, c'est un petit peu revivre l'époque où ces auteurs étaient pour moi des modèles de vie et d'art, les magiciens des mots, car derrière des oeuvres il y a l'existence d'un humain. Pendant mon adolescence, je m'imprégnais tant de ces auteurs qu'on m'a reproché de ne parler que de livres. Je ne parlais jamais de mon vécu, toutes mes anecdotes étaient tirées des livres. Ce sont ces écrivains qui m'ont fait devenir romantique, notamment maupassant et musset. Chateaubriand, aussi, qui fut l'instigateur du romantisme de part sa vie même : dans son château de cambour, ancienne forteresse du moyen-âge avec cachots et donjons, le jeune garçon vivait dans l'obscurité d'une des quatre tourelles qui n'était allumée que par une bougie et une feu de cheminée ; la nuit, il entendait des tas de bruits étranges ; son amie était une jeune fille au visage pâle, aux longs cheveux noirs, au regard souvent triste et parfois ardent, et qui à 17 ans se sentait tant inutile qu'elle voulait être ensevelie dans un tombeau; les bois qui entouraient le château étaient le nid de ses songes ; c'est son amie qui l'incita à écrire son ressenti mélancolique. Pour moi, c'était tout cela, être écrivain.
 

Ce film parle du rapport difficile entre lady diana et sa royale famille. On voit de vrais reportages montrant cette femme qui était adorée du peuple grâce à ses actes humanitaires envers les enfants, les malades du sida ... Elle incarnait une liberté que sa famille conservatrice détestait. Quand elle est morte en 1997 suite à son accident de voiture à paris, je n'ai pas été bouleversé, car je n'aimais pas trop son côté exhibitionniste comme une star devant des paparazzi. Néanmoins, lady diana a toujours suscité une réflexion autour de la façon d'être roi aujourd'hui. Beaucoup de personnalités publiques ont commencé, à cette époque, à différencier la personne privée du personnage public, au point qu'aujourd'hui toutes les personnalités publiques jouent à la familiarité, vont sur les réseaux sociaux pour "faire jeune". On ne veut plus sembler guindé comme pour De gaulle, on veut paraître cool. Pour ma part, je trouve ça lamentable d'avoir perdu cette élégance guindée en public. Pour en revenir au film, il met en lumière deux générations de femmes que tout, en apparence, oppose : la "queen", qui subit sa situation royale sans se plaindre dans un monde patriarcal, et lady diana, une femme libre et libérée du carcan aristocratique, mais qui dans le fond avaient toutes deux un fort tempérament. 
 

Pour moi, le film "paris texas" est un chef d'oeuvre, tant par l'histoire atypique que par la façon de jouer des acteurs et les prises de vue superbes sur les paysages. Le rythme est lent, les dialogues ne sont pas superflus, c'est tout le charme de ce film. J'en ai marre des films d'aujourd'hui qui sont filmés tellement vite avec le smartphone que le regard du spectacteur n'a même pas le temps de se poser sur la scène. Au moins là,  on peut s'imprégner des prises de vue réalisées en super 8, comme celle, magnifique, qui se passe sur une route, la nuit, où l'on voit seulement les phares des camions, de la voiture et du coucher de soleil. Pendant au moins une minute, on s'abreuve de cette scène comme si on y était soi-même. J'ai surtout aimé les premières scènes où le personnage marche sur les routes désertes, muet, gardant le silence sur ces 4 années pendant lesquelles il a disparu, laissant son jeune fils à son frère. Je me retrouve dans ce personnage de marcheur, qui fuit un traumatisme en s'isolant du monde.
 

Roman karmen, cinéaste russe socialiste, issu d'un père juif révolutionnaire et écrivain dont il prendra la pseudo ; il a dabord été photographe pour un journal futuriste où il apprend qu'une image se compose, se construit, se façonne de manière à ce qu'il y ait l'empreinte personnelle du regard sur la scène , puis a fimé les horreurs réelles de la guerre, à madrid, en chine, les camps de concentration pendant la 2e guerre mondiale où il a été militaire caporal, au wietnam...Il a inauguré le journalisme de guerre, mais pour lui il n'existe pas de "cinéma-vérité" car ses films et toutes ses photos ont servi le pouvoir. Après la guerre, ses films sont propagandistes en ce qu'ils transforment l'urss en un décor pour comédie musicale et ballet du bolchoi ; ses films ne cherchent plus la réalité de la guerre, mais créent des mystifications, des semi-fictions basées sur des montages.

"wolf hall" est une série anglaise. J'ai vu la saison 1 et 2,une mini-série historique de 12 épisodes de chacun une heure, inspirée du livre de hilary Mantel, qui raconte la dynastie des Tudor (anne boleyne, henry 8, thomas moore, cromwell...), tout en axant l'histoire sur le personnage de cromwell, homme de basse extraction qui est devenu conseiller du roi Henri, mais qui est finalement accusé de trahison à cause de son accointane avec le protestantisme. C'est filmé comme une docu-fiction, tourné dans un véritable château. J' ai trouvé cette série très bien faite. Les épisodes sont intenses, les acteurs jouent comme au théâtre. C'est prenant.
 

Comme j'ai découvert ce dessin animé quand j'étais en bord de mer, j'ai cru bêtement qu'il s'agissait d'un programme régional... Les gags me font rire. Par contre, au fil du temps je les trouve de plus en plus lourds.Alors que les premiers épisodes (2010) sont plus normaux : on voit le trait des crayons, la sirène est plus jolie, elle ne marche pas sur ses nageoires, ne ricane pas comme une conne, elle chante, elle joue de la harpe, le requin a un air plus méchant, il y a moins de bruitages idiots, il n'y pas de bateau, les personnages sont moins sales, il n'y a ni tablette ni téléphone. Je préfère largement les premiers épisodes, on dirait un peu tom et jerry. La grosse différence, c'est qu'au début la sirène est toujours souriante, et attend sagement sur son rocher. De plus, il y a nettement plus d'épisodes qui se passent sous l'océan, ce qui est plus logique vu le concept du dessin animé, et j'adore les coups de crayon visibles sur le décor.

Comme j'ai toujours aimé le fantastique, on m'avait conseillé de lire lovecraft. Mais comme ce romancier était vivement apprécié d'un de mes ex complètement fou, j'ai boycotté cet auteur. A tort, puisque ses écrits sont en fait géniaux. J'ai récemment lu plusieurs de ses nouvelles, à savoir : "l'indicible", "la maison de la sorcière", "air froid", "le monstre sur le seuil" et "celui qui hantait les ténèbres". Elles sont toutes axées sur le même thème, celui de la 4e dimension, de la réalité parallèle.

Lovecraft est considéré comme l'auteur de science-fiction par excellence, il est vrai que ses nouvelles se basent sur l'inconnu comme recherche scientifique, qui avait le vent en poupe dans les années 1920-30. J'ai hâte de lire ses autres romans.

J'ai toujours été fasciné par l'astronomie. Non que cela soit devenu une passion, mais je m'intéresse aux nouvelles découvertes comme c'est le cas pour ce docufiction passé plusieurs fois sur arte. Il se compose de 4 parties, c'est un récit d'anticipation basé sur les recherches réelles en planétologie. Tout part de la découverte des exoplanètes, des milliers de petites planètes qui correspondent chacune aux milliers d'étoiles que l'on voit dans le ciel. Un scientifique a imaginé une expédition sur la planète minerva, lancée en 2157, pour voir si elle serait aussi habitable que la terre. Le docu parle à la fois de la structure du vaisseau spatial et de la possibilité de vie sur cette exoplanète. De là, on questionne forcément la recherche de la vie extraterrestre. Sommes-nous seuls dans l'univers ? Non, si d'autres petites planètes contiennent de l'ozone et de l'eau liquide pour favoriser l'appartition de la vie. Dans la 4e partie, le docu montre des images virtuelles d'une probable vie sous-marine, on dirait un jeu vidéo, c'est magnifique. J'ai vu plusieurs fois ce documentaire d'anticipation, et je ne m'en lasse pas du tout car c'est passionnant de pouvoir rêver en se disant que derrière chaque étoile se cache une petite planète.

Voici un film d'animation gentillet, que j'ai aimé regarder parce que les personnages ne sont pas grossiers, qu'il y a de la poésie et une sensibilisation au problème de la déforestation. A l'époque où j'allais sur twitter, je suivais le compte d'indiens qui militaient pour la préservation des traditions amazoniennes, qui disparaissent hélas à cause du saccage de leur environnement.

J'ai fait mes propres chocolats. Sur le moment, j'ai trouvé que c'était facile à réaliser : j'ai fait fondre du choco noir dessert, ai ajouté du beurre, de la crème fraîche, de la cannelle, de la poudre d'amande, du miel, du lait. J'ai mis le tout dans le congelo plusieurs heures. Le problème, c'est que... je n'avais pas prévu que ça allait fondre aussi vite !! J 'ignore si ça vient de l'absence de glaçage ou si j'ai mis trop de liquides, mais du coup ça a complètement fondu sur le pain d'épices sur lequel j'avais tout installé pour une jolie déco... J'ai beau cuisiner avec tout mon coeur, le résultat est parfois plus ou moins catastrophique ; soit ça brûle, soit à craque, soit ça fond, soit c'est carrément pas bon... Moi qui voulais faire la surprise à mon homme, il en a eu une quand il a vu combien mes personnages de noel avaient la gueule fondue !...Une gueule de bois au choco, quoi.

J'ai vraiment beaucoup aimé ce film, qui aborde le sujet du désir sexuel. Il y a une très grande finesse dans l'explication du mécanisme du désir, beaucoup d'élégance dans les personnages, absolument aucune vulgarité.C'est une sorte de vaudeville dramatique, un imbruglio de sentiments.

C'est l'histoire d'un homme parisien qui vient rendre visite à son cousin à la campagne. Il n'est pas là, c'est sa compagne qui lui ouvre. Peu à peu, ils se racontent le début de leurs histoires d'amour réciproques, livrant leur intimité. Il y est question de personnes qui n'osent pas tomber amoureuses, y préférant l'ardeur du désir. Il y a toute une réflexion profonde sur le désir. C'est bien entendu un thème qui me parle énormément, car le désir est le moteur même de ma vie. Il y a longtemps, j'avais souhaité faire une thèse sur la sexualité. J'avais flashé sur foucault et son "histoire de la sexualité". Le désir est un sujet qui définit toute créature vivante, c'est grâce à lui qu'on avance dans nos choix.

Ce film est un petit bijou de finesse psychologique, il aborde aussi l'art de la fausseté derrière lequel on cache notre désir refoulé, positif ou négatif comme le désir de mourir suite à une trahison, la peur de l'attachement, le coup de foudre. J'ai beaucoup aimé que les scènes soient théâtrales, aucun dialogue n'est inutile. Pas de temps mort, un rythme lent qui donne de l'intensité aux personnages. De plus, la musique classique en fond est un régal. Fabuleux. Le message final, c'est que le désir de l'infidélité est sans fin, qu'on doit choisir un chemin et s'y tenir.

Je viens de lire le livre de michel chiron intitulé "j'étais possédé".Eh non, ce n'est pas un roman fantastique mais... un témoignage ! Eh oui mes cocos, les démons existent ! C'est l'histoire d'un homme athée qui, dans les années 70, "joue" au spitirisme avec ses potes. Il renie Dieu, devient éducateur d'extrême gauche, puis divorce de sa femme. Ce divorce le mine, il se sent désespérement seul, alors il contacte des démons qui, peu à peu, le prennent sous son emprise. L'histoire se passe dans le berry.

J'ai aimé l'autodérision de l'auteur, il y a des passages vraiment drôles. Peut-être me suis -je marré parce que j'ai un humour noir, qui sait... Mais peu importe en vérité, ce qui compte est l'exactitude des faits. Car, cela n'a strictement rien à voir avec des filmographies horrifiques, c'est un témoignage sur la réalité des démons. Pour se débarrasser de "ses esprits", il se tourne vers Dieu. Ce livre est un merveilleux hommage à la Grâce divine libératrice, où l'auteur raconte son parcours de chrétien depuis sa conversion.

Je n'ai pas acheté ce livre parce que j'aime les romans fantastiques, mais parce que j'ai moi-même vécu ce genre de situations. Ou presque. En fait, quand j'étais enfant, j'adorais le film "hocus pocus", une histoire de sorcières. Rien de bien méchant, évidemment, mais cela a attisé ma curiosité envers la sorcellerie. Un jour, je suis allé dans une librairie avec ma mère. J'avais 12 ans. Dans les rayons, j'ai vu un livre de magie noire, j'ai décidé de l'acheter. A la caisse, la vendeuse a clairement masqué, elle a dit : "c'est impossible que ce livre soit là, nous ne l'avons pas commandé". Ma mère, athée comme un chien, disait qu'elle ne croyait pas du tout en ces âneries magiques. Par contre moi, j'y croyais. L'entrée de ce grimoire dans ma vie est un mystère, sa sortie aussi. J'avais 18 ans, une copine de lycée me l'avait demandé, puis l'a envoyé à sa cousine, sans ma permission, au portugal. Je ne l'ai jamais redemandé, ce livre m'effrayait. Je me souviens encore des dessins pornographiques de démons faisant un cunnilingus à une sorcière. Je me souviens avoir essayé plusieurs formules magiques, surtout celle pour faire coaguler le sang après une coupure. Parfois, je me dis que c'est à cause de ça que j'ai fait des phlébites successives.

Même si depuis plusieurs années je me suis tourné vers la religion, je garde en moi un désespérant attait pour l'occultisme. C'est dans mes gênes, beurk. Je sais que dans ma famille tsigane il y a des antécédents de sorcellerie. Il y a encore deux ans, j'ai failli acheter un livre de magie, mais quand j'ai su que c'était le "dragon rouge", le livre de sorcellerie pratiqué par hitler, je l'ai laissé tomber par terre en poussant un cri de dégoût.

Depuis très jeune, j'ai la sensation d'avoir à mes côtés à la fois dieu et diable. Je suis très superstitieux, je ne remets pas du tout en question l'existence de dieu, diable, des démons et des anges. Il y a dix ans, j'ai eu une expérience de mort imminente. J'étais dans la rue en train de me disputer avec une femme loubavitch. Puis j'ai eu très, très, mal au niveau cardiaque. Quelqu'un m'a demandé : "est-ce que ça va ?" j'ai dit "non", puis je suis tombé par terre sans m'en rendre compte. Quand j'ai repris conscience, c'était sous une autre forme, j'ai vu mon corps allongé sur le sol. La femme pleurait devant mon corps. Puis, je ne sais pas pourquoi, je me suis mis à paniquer, je me disais que je ne pouvais plus respirer, alors j'ai voulu attraper la ventoline qui était dans mon sac. Je ne pouvais pas respirer normalement, mon nez restait "chaud"; quand je décidais de faire un geste c'était par la pensée uniquement, j'avais l'impression de voler ; j'ai réussi , par un acte de télékynésie, à soulever la ventoline en l'air. La femme, surprise, a regardé l'objet voler, puis m'a vu. Elle a alors compris que j'étais mort.Elle a pleuré. Je lui ai dit (sans pouvoir bouger les lèvres) "ce n'est qu'un corps", je m'apprêtais à partir, puis elle a répondu " oui mais c'est VOTRE corps", et c'est ce qui m'a fait revenir à la vie matérielle. J'ai vu mes grands-parents, et le rabbi mena'hem schnersonn. C'est lui qui m'a dit que le cerveau mourait à partir de 8 minutes. C'est lui qui m'a ramené à la vie. Depuis ce jour, je ne vois plus la vie ni ma mort sous le même angle. Je sais que l'âme existe. Les fantômes existent, ils n'ont rien de flippant, ce sont des âmes voilà tout.

Ce livre ne m'a fait pas fait peur du tout, il n'a fait que confirmer ma propre expérience de l'au-delà. Mais attention, la magie noire a réellement des effets sur notre vie. A partir du moment où j'ai fricoté avec la magie noire, j 'ai eu des emmerdes dans ma vie : du harcèlement, de la violence, des agressions. Depuis longtemps, je me dis que je suis capable autant de faire le mal que le bien. Mais j'ai choisi le bien, j'ai choisi dieu, pas le diable. Il y a, pourtant, des moments, où je me sens porté vers le mal démoniaque, l'absence de limites, j'écoute du black metal, puis cette hargne se tait et je me reporte vers dieu à nouveau. Je pense que nier l'existence de la réalité spitiruelle (ange, démons, dieu, satan), c'est justement tomber dans le piège du diable qui nous incite à nous croire tout permis.

L'identité est un thème qui m'est cher. En cette période d'élection présientielle, j'ai lu le livre "fier d'etre français", de max gallo. Publié en 2006 après les émeutes et voitures brûlées dans beaucoup de cités, c'est un livre coup de poing. Un vrai coup de gueule comme je les aime. Contrairement à ce que le titre pourrait laisser croire, ce n'est pas du tout un manifeste d'extrême droite, bien au contraire.

Max gallo ne mâche pas ses mots. Son ton est direct, ironique voire cynique, doté d'une bonne dose d'humoir à froid. Mais son message est clair : retrouvons notre identité nationale, ne laissons pas les communautarismes pourrir la nation française. Il n'hésite pas à parler de "patrie", ce terme hélas tant associé à l'extrême droite. J'ai lu ce livre parce que les propos sont encore d'une très grande actualité, même 16 ans après. On retrouve les mêmes problématiques sociales, économiques, le voile, le chomage, la mondialisation, la violence des jeunes, l'intégrisme religieux ...

Je me souviens qu'en 2005 il n'était pas de bon ton d'aimer la france, la patriotisme étant de suite associé à lepen. C'est une des raisons qui m'a poussé à vivre au canada, à ne pas me sentir français. Et pourtant, j'ai toujours beaucoup aimé le patrimoine français : ses musées, ses châteaux, sa haute-couture, sa gastronomie, ses peintures, sa littérature ... Seulement voilà, ayant plusieurs origines ethniques (italienne, juive et tsigane), je me suis heurté de nombreuses fois aux discrimations, au rejet, à l'exclusion, aux moqueries. Ma mère et moi sommes physiquement "typés", tandis que mon frère et ma soeur font beaucoup plus "français" physiquement. Nous n'avons pas du tout le même vécu. Quand on se fait agresser uniquement parce qu'on a le malheur d'exister, d'être là, on finit par être gangréné par la haine de soi, qui se transforme en haine des autres. Je suis passé par ce chemin houleux, c'est une horreur au quotidien.

Max gallo dénonce les dégâts des identités communautarisées (ethniques, religieuses, sexuelles...) au détriment de l'unité nationale. Certaines personnes aujourd'hui ne savent même plus ce que signifie chanter la marseilleise ou fêter le 14 juillet ! L'historien passe au vitriol ce qu'il appelle les "pédagogues du renoncement", c'est à dire les médias, les politiciens qui incitent le peuple à ne plus reconnaître les droits de l'homme propres à la France, comme si les avantages sociaux n'étaient finalement qu'une façade, qu'un moyen de se faire élire au pouvoir sans s'attacher à une Idée de la france, sans en voir la grandeur. Je passe désormais la parole à max gallo :

"La nation a besoin de vous. Elle est fière de vous accueillir. Elle vous demande de respecter ses lois, ses moeurs. Ici un homme vaut un homme. Et une femme vaut un homme. Ici la laicité règne. Le pouvoir politique est séparé du religieux. Ce pays est d'origine judéo-chrétienne. Sachez-le. Mais votre religion sera respectée comme toutes les religions, car le France ne reconnaît que des individus, et non des communautés."

J'ai surtout apprécié sa véhémente mise en garde contre l'extrême droite :
"Ce fut le Grand Subterfuge, la grande machinerie qui permit d'offir au peuple la pantomine des Grand combats du bien et du mal. On aida le monstre à grossir. On lui tendit la main pour qu'il montât sur les podiums, qu'il se drapât de tricolore, et parlât de la France en exaltant le patrotisme et en fêtant Jeanne d'arc. Le bleu-blanc-rouge, ce n'était plus le drapeau de la Révolution et des droits de l'homme, mais l'appelation d'une fête extrêmiste. Se proclamer patriote , affirmer que le France était malade et qu'elle ne pouvait se guérir que par un acte de foi en elle-même , qui était un acte d'énergie, ce n'était pas parler comme De gaulle mais comme le pen !"

En résumé, selon gallo le patriotisme est le remède à la haine des individus les uns contre les autres, c'est l'identité nationale qui permet d'aller au-delà de nos divergences et de nous enrichir mutuellement. Un livre à ne pas oublier.

Le colis a mis deux mois et demi pour arriver. ça a l'excuse d'être envoyé depuis israel, mais c'est quand même long...
Au moins, j'ai pu collectionner un timbre supplémentaire. Je ne suis jamais allé en israel, il y a trop de bombes. Si j'y vais un jour, ce sera pour visiter les coins historiques, mythiques, religieux comme jerusalem, bné brak, massada, les tombes de ra'hel iménou, de simon bar yo'hai...
J'ai acheté des petites choses religieuses pour un enfant. Chose curieuse, mes deux enfants ont franchement passé cet âge, hein... Mais oui, en fait c'est pour l'enfant que j'aimerais adopter ! Je ne me décide pas encore à envoyer le dossier, ma peur de me voir refuser l'accord à cause de mon homosexualité me paralyse. Il y a une superstition dans le judaisme qui dit que pour faire venir l'enfant qui nous est destiné, il faut acheter des habits ou objets religieux comme s'il était là. Voilà, c'est fait. Un petit livre de prières et deux fascicules de morale (que je trouve quand même un peu vides...)
Si j'arrive à adopter un enfant, je pense que je choisirai un fils. J'aimerais qu'il grandisse dans le judaisme.

J'ai connu torahbox quand je vivais à montréal. C'est grâce à cette association  que j'ai appris l'essentiel de la pratique juive.

Moi qui suis fasciné par la période du moyen-âge depuis mon enfance (j'avais même chipé un livre sur le sujet dans la bibliothèque de mon école primaire, tant il me plaisait), j'ai un faible pour cet ouvrage de vulgarisation. C'est un ensemble de récits. L'ouvrage est composé de plusieurs thèmes, comme les femmes, le pouvoir, la religion, la justice, la santé...Non dénué d'humour de la part de l'auteur, ces courts articles de deux-trois pages n'en sont pas moins très enrichissants. On apprend par exemple l'origine de certaines expressions comme "faire les 400 coups" ou "avoir le béguin". Didier chirat réussit à concilier anecdotes de la petite histoire et grandes lignes de la grande Histoire.
C'est un ouvrage que j'ai lu tranquillement, qui m'a permis de passer le temps intelligemment. Au lieu de ne pas savoir quoi faire, je m'instruisais pendant 5 minutes !

C'est un ensemble de récits historiques sur le thème du train. L'auteure choisit de présenter l'histoire des locomotives de façon variée, basée sur des faits divers : sa construction, des catastrophes ferroviaires, les trains représentés dans les films et la littérature, les actes de cheminots résistants durant la 2e guerre mondiale, les wagons royaux ... Seule la toute fin m'a un peu ennuyé, probablement parce que les textes sont trop récents à mon goût (tgv, barak obama...).
J'ai surtout bien aimé un récit sur l'ancien président paul deschanel qui est tombé du train, en se penchant à la fenêtre, moitié assommé par un médicament, et qui s'est retrouvé dehors en pyjama ! Je connaissais déjà cette anecdote , entendue dans l'émission d'histoire "frank ferrand raconte" sur radio classique à 14 heures.

"Non" fut le premier mot que j'ai prononcé étant enfant. Je crois qu'aujourd'hui c'est encore mon mot favori. Dire non, c'est reconnaître sa liberté de penser et d'agir au nom de sa personnalité propre.
Je viens de terminer le livre "dire non" d'edwy plenel. A la lisière entre engagement politique contre l'extrême droite et philosophique pour un renouvellement de l'Humain dans notre société, je l'ai trouvé peut-être un peu trop contextuel dans la mesure où il a été écrit en 2014 et qu'il s'adresse à Hollande. Mais il n'est pas évènementiel, au contraire plenel livre des clefs démocratiques dont nous devrions vivement nous inspirer actuellement.
L'extrême droite, ce n'est pas qu'un vote. Ce n'est pas qu'un parti politique. C'est avant tout un système de pensée basé sur la haine de l'autre, sur un "entre-soi" nocif.Depuis que je suis revenu en france, je suis mortifié de voir combien les gens que je rencontre sont centrés sur eux-mêmes, sur leurs bulles virtuelles. Quand j'écoute les conversations, je n'entends que des discussions à bâtons rompus, sans messages fondamentaux, sans critique personnelle. Quand je regarde les gens dehors, je vois des gens uniformisés qui font tous la même chose : baisser la tête sur leur iphone.

Ce livre est à la fois politique, philosophique et sociologique. J'ai beaucoup aimé les références à des philosophes comme gilles deleuze, michel foucault, sartre,montaigne. Ce passage tiré d'un discours de jean jaurès s'adressant aux lycéens d'albi en 1903 peut résumer l'essentiel de cet ouvrage :

"Dans nos temps troublés et incertains, l'audace est gage de confiance quand la prudence sème le trouble. Jaurès, qui refusait ce faux courage de la violence exacerbée en quête de boucs émissaires, faisait l'éloge du vrai courage, celui de la tenacité et de la fidélité, du chemin que l'on trace tous ensemble, dans le souci du monde et des autres, dans la conformité des actes aux paroles, dans la recherche d'une élévation vers l'idéal plutôt que d'un arrangement avec l'habitude.

"Le courage, disait-il, c'est d'aller à l'idéal et de comprendre le réel ; c'est d'agir et de se donner aux grandes causes (...) Le courage, c'est de chercher la vérité et de la dire ; c'est de ne pas subir la loi du mensonge triomphant qui passe, et de ne pas faire écho, de notre âme, de notre bouche, de nos mains, aux applaudissements imbéciles et aux huées fanatiques."

Nous vivons dans une société complètement uniformisée : nous faisons comme les autres par peur d'être montré du doigt, par peur d'être différent de son voisin. Mais c'est justement la différence qui anime le dialogue si oxygénant dans une société démocratique. Nous avons peur de dire haut et fort ce que nous pensons, par peur d'etre exclu des réseaux sociaux, de ne pas avoir de "succès virtuel". Internet est en ce sens la plus grosse tyrannie car elle concerne le monde entier, le monde est devenu l'esclave de la pensée à sens unique. Je pense parfois que l'extrême droite a gagné, non par un vote électoral mais dans les esprits des gens. Nous vivons dans le déni de l'autre : c'est grave ! Si les gens sont aussi violents les uns envers les autres, s'ils sont aussi méprisants envers tous ceux qui ne leur ressemblent pas, s'ils préfèrent se goinfrer de désinformation sur facebook plutôt que d'alimenter leur réflexion par la lecture de philosophes politiques, c'est parce qu'ils tombent dans le panneau de lepen qui a bien su manipuler les personnes dépersonnifiées, les humains déshumanisés, les chroniqueurs sans critiques : bref, de personnes incultes. Je pense que si l'extrême droite est montée si haut récemment dans les votes, c'est parce que notre société favorise l'immédiateté à la réflexion, les slogans uniformisateurs à la singularité de l'individualité, l'ignorance à la culture. Quand on est soi-même, on cherche à créer un dialogue avec autrui, non à s'enfermer dans un entre-soi barbare, fanatique et liberticide.

Je suis content, j'ai reçu un superbe cadeau avec mon colis : une ménagère de chez pradel privilège. C'est de la grande qualité.

J'aime beaucoup les cadeaux que j'ai reçus dernièrement : un tire-bouchon de sommelier, un gros sécateur, des jumelles, un sèche-cheveux, une horloge, une radio vintage, un poncho d'intérieur, deux napperons, un chemin de table, 18 bouteilles de vin, un pendentif de la maison galimard de grasse, du champagne, un réveil météo, une mallette de bricolage, 2 manteaux, une couette... Je suis ravi !

J'ai reçu début janvier, gratuitement, le recueil de nouvelles "dis-moi plus que des mots d'amour", concours organisé par edilivre. J'ai beaucoup aimé le mot sympathique de la part de l'équipe : "Encore félicitations pour cette magnifique nouvelle !"
Depuis que je publie des livres, je me heurte à deux réactions chez mes interlocuteurs : soit on me regarde comme si j'étais une star, soit on me lance un regard de mépris. Dans un cas comme dans l'autre, je trouve cela incompréhensible. Mais j'ai remarqué que dire "je suis écrivain" suscite rarement de l'indifférence. Souvent, on me demande : "est-ce que vous publiez ?" Euh,la réponse me semble évidente, mais elle ne l'est pas pour tout le monde apparemment. Il y a en effet beaucoup de personnes qui ne réussissent pas à se faire publier. Ils écrivent des manuscrits mais sans passer du côté de l'édition.

Quand j'étais adolescent, pour moi devenir écrivain était un rêve. C'était quasiment un honneur. J'écris de la poésie depuis mes 15 ans, des nouvelles depuis mes 12 ans. J'ai mis du temps avant de savoir bien écrire. Pour les poèmes, je me suis servi des règles littéraires que j'apprenais à l'école, puis je m'en émancipais dans mon coin grâce à de la prose sentimentale. Ce n'est que récemment que je me suis remis à l'écriture de la poésie, et j'ai réalisé combien ma façon d'écrire avait évolué. Elle est nettement plus scénique, théâtrale, artistique. C'est ainsi que j'ai réussi à constituer un recueil qui va être publié.

J'ai le sentiment qu'aujourd'hui le métier d'écrivain s'est considérablement galvaudé à cause des ebooks. Un ebook, ce n'est pas qu'un support numérique, c'est aussi autre façon d'envisager l'écriture. J'ai déjà vu des internautes qui se disent écrivains juste parce qu'ils ont publié un ebook de 20 pages et qu'ils se font de la "pub" via leurs réseaux sociaux ! Etre écrivain, c'est écrire régulièrement avec qualité. J'ai l'impression que les gens d'aujourd'hui ne respectent plus du tout ni les livres ni les auteurs. Qu'il n'y a plus d'écrivains mais des scrivaillons. C'est le moment où je suis censé dire : "mais je ne suis pas un gros prétentieux, mes ouvrages ne sont pas mieux que les autres". La vérité, je ne le pense pas. Tout simplement parce que je suis fier d'avoir publié des livres que j'ai écrits avec le coeur, avec des souvenirs, avec des recherches culturelles. J'ai tenté d'écrire de la littérature. Voilà pourquoi j'ai mis un point d'honneur à publier des livres qui ont du contenu, autrement dit au moins 200 pages. Pour moi, écrire des livres n'a rien à voir avec la source de revenus que je peux en tirer. Dans le fond, je suis poète, or la poésie est l'art le plus désintéressé qui soit. On écrit par amour des mots, de l'art. Or aujourd'hui, plein de gens publient à la va-vite des bouquins de moins de 100 pages, ne se relisent même pas eux-mêmes, n'écrivent pas des histoires cohérentes, les poèmes ressemblent à ceux d'un collégien.

Je me souviens d'une copine de classe, en seconde, à qui j'avais fait lire un de mes poèmes. Elle m'avait dit : "on dirait du rimbaud". En effet, j'écris comme les symbolistes, je m'en suis rendu compte cette année en écrivant mon recueil.
Ce qui me chagrine, c'est l'attitude des professionnels du livre, les librairies, les bibliothèques, les blogs littéraires. J'ai l'impression qu'ils ne prennent pas au sérieux mes livres parce que je ne suis pas un écrivain connu. Je suis tenté de m'énerver face à cette stituation frustrante, mais en fait je les plains s'ils ne sont pas capables de différencier les nouveautés littéraires plus ou moins merdiques des auteurs qui cherchent à publier de la qualité. Je suis également déçu de manque total de contact avec les maisons d'édition : en tant qu'auteur, je n'ai jamais entendu la voix ou vu les membres de l'équipe. Je propose mon manuscrit, si ça plaît au comité de lecture on me crée une maquette, je donne mon accord et l'ouvrage est publié. C'est chacun dans son coin.

Il devint Pape à une époque troublée. C'était la lente agonie de l'empire romain sous les coups des invasions des Francs, des Wisigoths, des Vandales, des Huns, des Burgondes. Pour l'Église, c'est le risque d'éclatement en de nombreuses hérésies. En particulier les monophysites qui acceptaient la divinité du Christ mais refusaient qu'il soit vraiment homme; les nestoriens qui acceptaient que Jésus soit vrai homme, mais pas vraiment le Verbe de Dieu. 

Il apporta son soutien à Flavien, le patriarche de Constantinople par une lettre dogmatique 'le tome à Flavien', qui sera la base de la définition du concile christologique de Chalcédoine (en 451)  avec l'idée que le Christ-Jésus réunit en sa seule personne toute la nature divine et toute la nature humaine. En 452, il sauve Rome des hordes d'Attila, mais ne peut empêcher le sac de Rome par les Vandales en 455. Dans cet Occident démoralisé, il reste le seul et vrai recours moral.

Élu en 440, son pontificat dura plus de vingt ans.

"Les invasions barbares, l'affaiblissement de l'autorité impériale en occident, une forte crise sociale poussèrent l'Évêque de Rome à jouer un rôle notable jusque dans les affaires politiques".

En 452, Léon rencontra Attila à Mantoue dans l'espoir de dissuader les Huns de poursuivre leurs opérations dans le nord de l'Italie. Trois ans plus tard il traita avec Genséric qui s'était emparé de Rome afin que soient épargnées du pillage les basiliques du Latran et du Vatican, ainsi que St.Paul hors les murs, dans lesquelles la population avait trouvé refuge.
A travers ses nombreuses homélies et lettres, Léon I démontre "sa grandeur dans le service à la vérité et à la charité, dans l'exercice du langage, théologique et pastoral à la fois... Toujours attentif aux fidèles et au peuple de Rome, il avait aussi le souci de la communion entre les Églises locales, ce pourquoi il fut le promoteur de la primauté romaine". Sous son pontificat se tint le Concile de Chalcédoine, le plus important de tous les précédents puisqu'il "affirma l'union en la personne du Christ des natures humaine et divine, sans confusion ni séparation".

Ce Pape, a souligné Benoît XVI, évalua de manière aigüe la responsabilité du successeur de Pierre, dont la mission est unique dans l'Église car "seul cet apôtre a reçu ce qui a été annoncé aux autres. Tant en orient qu'en occident", saint Léon a su exercer cette responsabilité en intervenant ici ou là mais toujours avec prudence, fermeté et lucidité, que ce soit par écrit ou par le biais de ses envoyés. Il démontra combien l'exercice de la primauté romaine était, comme elle l'est aujourd'hui, pour servir efficacement la communion qui caractérise l'unique Église du Christ".

"Conscient du caractère transitoire de la période dans laquelle ilvivait -a précisé le Saint-Père-, d'une période de crise entre la Rome païenne et la Rome chrétienne, Léon le grand sut rester proche des gens, du peuple et des fidèles par son action pastorale et sa prédication. Il liait la liturgie à la vie quotidienne des chrétiens", démontrant que la "liturgie chrétienne n'est pas l'évocation du passé mais l'actualisation de réalités invisibles en action dans la vie de chacun de nous".

Né en Étrurie, il fut d'abord diacre de Rome, puis élevé sur le siège de Pierre, il fut  appelé Grand, aussi bien pour avoir nourri ses fidèles d'une parole pieuse et prudente ,que pour avoir affirmé  au Concile œcuménique de Chalcédoine la doctrine orthodoxe sur l'incarnation divine. Il fut mis au tombeau en ce jour à Rome, près de saint Pierre, en 461.

Originaire de Capestrano dans le royaume de Naples, Jean étudie le droit, ce qui lui permet de commencer une carrière juridique. Gouverneur et capitaine de Pérouse, il se marie. Mais à la mort de sa femme, il brise ses projets alors qu'il a 29 ans. Il a connu une vie avec quelques scandales. Il parcourt alors Pérouse, monté sur un âne, coiffé d'une mitre en carton où se lisaient ses plus gros péchés.

Il entre ensuite chez les franciscains. Ses qualités de juriste et son grand souci d'une vie religieuse plus rigoureuse lui valent de rédiger les nouvelles Constitutions de la branche 'observante' de l'Ordre franciscain. Il rédige aussi, pour ses frères prêtres, le 'Miroir des clercs' qui aura un grand succès. Formé à la prédication par saint bernardin de sienne, il devient un prédicateur populaire qui prêche la dévotion au nom de Jésus. Fin diplomate, il est employé par plusieurs papes pour des missions délicates, en particulier pour la conversion des milieux hussites en Bavière, en Saxe, en Silésie et en Pologne. La grande affaire de sa vie sera la prédication de la croisade contre les Turcs qui, par la prise de Constantinople en 1453, ont anéanti l'empire des chrétiens d'Orient sous le regard indifférent des chrétiens d'Occident.

Jean consacre toute son ardeur à convaincre les Occidentaux. Les Hongrois le suivent. Il accompagne leur armée, dirige la bataille et l'avance turque est stoppée près de Belgrade en 1456. Saint Jean de Capistran mourra de la peste noire sur les bords du Danube quelque temps après.Il encouragea le peuple des fidèles et contribua à la défense de la liberté des chrétiens. Épuisé de fatigue, il mourut au couvent d'Ujlak, sur la rive du Danube, alors dans le royaume de Hongrie.

Le rôle de Jean de Capistran au service de la réconciliation des peuples d'Europe, autant que sa prédication pour conseiller les chefs militaires et ranimer l'espérance des chevaliers, lui ont valu d'être choisi comme saint patron des aumôniers militaires.

Une amie m'avait dit que je pouvais avoir des matsot gratuites pour pessa'h en téléphonant au beth loubavith étudiant. La personne que j'ai eu au tel m'a gentiment proposé qu'une tierce personne 'habad livre chez moi un paquet de matsot !

On a beau me mettre en garde contre la communauté 'hassidique en la traitant d'intégriste, il n'y a rien à faire... j'aime ces gens. Ils sont plus serviables que la plupart des individus aujourd'hui. 

Ne manque plus que le raifort. 
Je vais faire mon propre harosset (pâte faite de jus de raisin, pomme, canelle).

Comment on dit "bisous mes bien-aimés hassidim" en hébreu ?

Né en 1568 en italie (lombardie) , c'est un étudiant jésuite mort au service des pestiférés. Il fut reconnu saint par l'église en 1726. 

Il est l'aîné d'une famille de dix anfants. 

A 13 ans, il devient page à la cour du roi philippe II d'espagne. Le laxisme et le luxe de la vie de cour le dégoutent.Il s'impose alors des actes de pénitence et souhaite mener une vie plus évangélique. Il renonce à ses droits héréditaires de marquisat de mantoue pour choisir une voie religieuse. C'est le pape sixte V qui lui donne sa bénédition en 1585. 

Il passe six ans à rome et prononce ses voeux à 19 ans. Il entre au collège romain, son temps de déroule entre études, prières et charité envers les pauvres. Il exerce des fonctions de lecteur et d'acolyte ( il assiste le diacre pendant les lithurgies). En 1591, une épidémie de peste se déclare à rome, louis porte sur ses épaules un pestiféré pour le conduire à l'hopital. Il contracte la peste et en meurt à 23 ans. 

Saint Louis de Gonzague méditant dans son étude devant un crucifix, peint par francisco de goya (peintre espagnol du 18e siècle)

Un film un peu long à démarrer, faut attendre une demi-heure pour que débute vraiment l'horreur. Un vague air de "souviens toi l'été dernier" avec le ciré jaune de pêcheur du tueur. Et surtout, ce qui m'a fait marrer est sa signature : "boo" !! Des personnages pas trop caricaturaux, une jeune actrice qui joue très bien l'aveugle. Pas mal de suspense psychologique. Un  jeu de chat et de la souris. Séquence drôle : quand la jeune fille tente d'appeler la police et que l'assistance vocale de son iphone appelle... son père !! Un film passe-partout au scénario prévisible mais qui se regarde avec frissons . Seule la fin est inattendue, avec un petit air de "massaxre à la tronçonneuse" : il y a deux détraqués grimés. Boo.

En ce moment je lis ce livre :

J'ignore s'il s'agit de la crise économique ou de la crise sanitaire, mais je trouve cet ouvrage pertinent dans la mesure où aujourd'hui, avec l'obligation de porter le masque, on a du mal à établir un lien naturel avec les autres. J'aime beaucoup lévinas car c'est LE philosophe de l'Humain, celui pour qui le visage est à la fois autre et même que soi.

Un livre un peu compliqué si on n'a pas des bases solides en philo (hursserl, levinas, derrida), mais il est passionnant. Je ne comprends pas pourquoi les gens dans l'ensemble n'aiment pas la philosophie, c'est tout de même très intéressant. Il faut dire que nous sommes dans une époque de prêt-à-penser, d'intellect en conserve, de slogan et d'immédiateté qui nous poussent à la paresse. C'est tellement dommage de se vautrer dans la bêtise alors qu'on a toujours la possibilité d'évoluter en bien.

Même si on n'aime pas la philosophie "traditionnelle" et cartésienne, il est important selon moi de cultiver sa reflexion en écoutant au minimum des débats à la radio. C'est ce que je fais en ce moment en écoutant l'émission "en quête de sens" de marie-ange de montesquieu sur radio notre-dame. C'est chrétien mais pas que... c'est avant tout une prise de distance vis à vis des évènements qui nous entourent, que ce soit le confinement, le téléphone portable, la famille...