J'ai acheté "le temps mort" quand j'avais 18 ans, mais je ne l'avais jamais lu. Puis je l'ai perdu dans mon émménagement au québec. Récemment, je l'ai retrouvé avec peine puisqu'il a été épuisé pendant longtemps. Pourtant, c'est un livre très fort. Une oeuvre d'art. C'est le premier livre écrit par rené belletto, qui a d'ailleurs reçu en 1974 le prix Jean ray. Les récits sont vraiment...bizarres. Le point commun entre tous est l'idée philosophique du temps. C'est un recueil de nouvelles philosophiques, chacune porte une certaine réflexion sur des notions de déjà-vu, sur le destin... A chaque fois, tout se joue à la toute fin de l'histoire. C'est la chute du texte qui donne toute sa force, toute sa valeur, tout son sens au reste. Pour moi, ce livre est digne d'un kafka ou d'un lovecraft. Les histoires sont simples, il n'y a pas comme aujourd'hui pléthore d'effets spéciaux à l'américaine pour tenir en haleine un lecteur qui s'emmerde. Là, j'ai été comme hyponotisé par ce tourbillon de mots, de descriptions, par ces chutes de textes qui sont toutesen rapport avec la mort. Il n'y a qu'un texte, "la vie rêvée", que je n'ai absolument pas compris. Mais les autres, malgré un scénario très simple, parlent de la nature humaine violente. René belletto a une imagination prodigieuse, ce livre a un authentique talent : le sien. Le temps. Mort. Rarement un livre de littérature fantastique m'a fait un effet aussi intense. C'est effrayant, énigmatique, simple, obsédant, empreint à la fois de folie et de génie. ça relève du cauchemar qui sort du subconscient, un peu comme si on laissait sortir tous les croque-mitaines du monde dans ce recueil. Wouah, je suis sur le cul.

Je suis fort étonné que le roman de lewis carroll "alice au pays des merveilles", publié en 1865, soit devenu une référence en littérature jeunesse, car il n'a vraiment rien à voir avec le culte dessin animé de walt disney qui a retranché -disons censuré ?- beaucoup de scènes et de personnages trop farfelus au goût des enfants des années 1950. Ce roman est une histoire complètement absurde. Les situations sont abracadabrantes, totalement loufoques. Si on n'a pas une bonne dose de dérision et d'humour, on ne comprend strictement rien aux chapitres. Il s'agit ici de la logique du songe, c'est à dire l'absurde. C'est même un peu cruel par moments, met parfois mal à l'aise tant le récit oscille entre génie et folie. Lewis carroll a bien entendu réussi un coup de maître littéraire, toutefois très déconcertant si on s'attend à l'histoire assez gnan-gnan de disney. J'ai par ailleurs adoré les illustrations en couleur, par contre j'ai détesté celles en noir et blanc qui mettent en avant la laideur infinie de certains personnages que disney a volontairement mis de côté. Il y a comme un charme légèrement vénéneux dans ce récit "jeunesse", entre logique du rêve et celle du cauchemar. Il y a quelque chose de flippant dans ce roman complètement loufdingue. J'adore. Il faut quand même être en forme intellectuellement pour ne pas décrocher.

"Est comique tout arrangement d’actes et d’événements qui
nous donne, insérées l’une dans l’autre, l’illusion de la vie
et la sensation nette d’un agencement mécanique."
" le rire a justement pour fonction de réprimer les tendances séparatistes. Son rôle est de réadapter chacun à tous"
"Kant disait déjà : « Le rire vient d’une
attente qui se résout subitement en rien. » "

J'ai découvert Henri Bergson pendant mes études à la sorbonne. Ce philosophe du 19e siècle s'intéressa à la métapsychique, domaine peu étudié alors. Il reçut le prix nobel de littérature en 1927. Cet essai, publié en 1900, aborde la théorie du rire. J'ignorais qu'il existait une philosophie du rire. La thèse que l'auteur développe tout le long de son ouvrage est que le rire est un geste social dont le but est de corriger la distraction de ceux qui manquent de sociabilité. Le comique consiste en une mécanisation du vivant. La logique du comique est avant tout une logique de l'absurde. Il y a une raideur dans le geste, la parole ou la situation qui suscite le rire. Or, le rire n'est pas bienveillant puisque la condition pour que le comique porte ses fruits salvateurs pour soigner le péché de vanité est l'humiliation volontaire. Les premières parties sont très techniques, Bergson puise des exemple dans les jouets enfantins comme le pantin, le diable à ressort qui sort de sa boîte, le théâtre de Labiche, le vaudeville, le personnage Don quichotte. C'est surtout la dernière partie qui m'a passionné, elle développe sa théorie du rire en ce que le comique a une idée fixe, un manque de bon sens qui ne s'adapte pas au monde réel mais veut que les objets justifient le souvenir obsessionnel. J'ai vraiment bien aimé ce bouquin, pas ennuyeux du tout.

Agatha christie a écrit ce roman en 1961. Elle s'intéressait au surnaturel. Au-delà du scénario sans grand intérêt, j'y vois une caricature de roman policier. L'auteure se moque ouvertement de la société des sixties, avec ses nanas idiotes et son charlatanisme magico-scientifique. J'ai quand même apprécié certaines répliques acerbes très drôles, façon humour anglais à froid.

Quand j'étais enfant, "le petit prince" était une référence. Pas seulement une référence littéraire, mais aussi une référence de vie. Ecrit en 1943 par antoine de saint-exupéry, cette histoire absurde incarne l'innoncence, la naiveté, la poésie du monde enfantin face au monde des adultes. C'est toute la force et la simplicité de l'amitié qui y est décrite. Aujourd'hui, on ne rêve plus, on méprise l'innocence, ça fait du bien de lire ce récit digne d'un livre de lewis carroll.

"Lorsque j’étais petit garçon, la lumière de l’arbre de Noël,
la musique de la messe de minuit, la douceur des sourires
faisaient ainsi tout le rayonnement du cadeau de Noël que
je recevais"

" on ne voit bien qu’avec le cœur. L’essentiel est
invisible pour les yeux."

"J’aurais dû la juger
sur les actes et non sur les mots. Elle m’embaumait et
m’éclairait. Je n’aurais jamais dû m’enfuir ! J’aurais dû
deviner sa tendresse derrière ses pauvres ruses. Les
fleurs sont si contradictoires ! Mais j’étais trop jeune pour
savoir l’aimer. »

Ce livre a été publié en 1989. Christian Jacq, auteur connu pour ses romans sur l'Egypte ancienne, aborde ici un sujet qui fâche : le premier temple de jérusalem, construit par Salomon, le fils de David. Historiquement, on connaît mieux le Second temple. C'est surtout dans le Livres des Rois que l'on apprend les stratégies de construction pendant 7 ans et demi. Ce temple fut détruit en 586 avant J.C par Nabuchodonosor II. On dit que le premier Temple fut été détruit à cause de trois fautes : l'idôlatrie, le crime et la débauche.

Le mérite de ce livre, c'est qu'il permet d'imaginer la construction de ce temple de sainteté. Par contre, l'auteur aborde le thème de manière contraire au mythe hébraique. En effet, dans le rite juif de pessa'h, on fête la libération du peuple juif réduit en esclavage par pharaon. Pour christian jacq, le peuple égyptien n'avait rien d'un tortionnaire, l'esclavage sur lequel se fonde le rite juif serait donc erronné. 

Pour ma part, j'ai été très sensible au style littéraire, l'auteur met en avant la sagesse qui est censée caractériser le roi salomon.

« La sagesse de Salomon surpassait la sagesse de tous les fils de l'Orient et toute la sagesse des Égyptiens. Il était plus sage qu'aucun homme et sa renommée était répandue parmi toutes les nations d'alentour : il a prononcé 3 000 sentences, et composé 5 000 cantiques. Salomon a parlé sur les arbres depuis le cèdre du Liban jusqu'à l'hysope qui sort de la muraille. Il a aussi parlé sur les animaux, sur les oiseaux, sur les reptiles et sur les poissons. Des gens de tous les peuples venaient pour entendre la sagesse de Salomon de la part de tous les rois de la terre qui avaient entendu parler de sa sagesse » (1 Rois 5 : verset 9 à 13).